تفرض لجنة المنافسة عقوبة صارمة عليه بسبب حصوله على البطاقة الحمراء ضد فياريال
لن يتمكن فينيسيوس من اللعب في الكلاسيكو حيث فرضت لجنة المنافسة عليه حظرا لأربع مباريات بعد حصوله على البطاقة الحمراء في مباراة السبت الماضي ضد فياريال. تم طرد البرازيلي بسبب شد شعر ناثان ساليبا في اللعبة التي انتهت بهدفه والتي تم إلغاء ذلك لاحقا لهذا السبب. سيغيب عن المباريات ضد إشبيلية، برشلونة، راسينغ وفالنسيا.
حكم المباراة، إيسيدرو دياز دي ميرا، عكس في الدقائق سبب البطاقة الحمراء وحادثة إضافية بالفعل مع طرد اللاعب. كان حكم الفيديو المناسب هو من حذر الحكم، الذي غير معاييره بعد مراجعة اللعبة.
وجاء في المحاضر كما يلي: "مباراتان من الإيقاف بسبب وقوعهما بعنف على خطوط اللعب الجانبية، وعدم القدرة على الاعتراض على الكرة أو المباراة المتوقفة، مع غرامة مساعدة بموجب المادة 5. وتعليق آخر: مباراتين من الإيقاف بسبب احتجاجات على الحكم أو المدير أو المساعد أو الحكم الرابع".
بالنسبة للعقوبة التي لعبها ضد البرازيلي، لم تكن الكرة محل نزاع، وإلا كان من الممكن أن تكون مباراة واحدة، لكن في الدقائق يعكس الحكم "الموقف العدواني" للمدرب ويؤكد أنه كان يجب أن يمسكه زملائه.
ثم اعتذر فينيسيوس لزملائه ومشجعيه عن تركه فريقه بعشرة لاعبين عبر وسائل التواصل الاجتماعي. سيغيب اللاعب عن المباراة ضد إشبيلية الأحد المقبل الساعة 21:00 بتوقيت وسط أوروبا وتلك التي ستقام في كامب نو الأحد المقبل 25 أكتوبر في نفس الوقت. لم يبدأ المهاجم في المباراة الأخيرة ضد فياريال عند عودته من التزاماته الدولية، وحل ديوماندي مكانه.
دي أوليفيرا دو ناسيمينتو، فينيسيوس خوسيه "فيني جونيور". (ريال مدريد CF) إيقاف مباراتين بسبب وقوع عنف على الخط الجانبي، عدم القدرة على الاعتراض على الكرة أو إيقاف المباراة، مع غرامة مساعدة بموجب المادة 52 CD.. (المادة: 130.2)
دي أوليفيرا دو ناسيمينتو، فينيسيوس خوسيه "فيني جونيور." (ريال مدريد CF) إيقاف مباراتين بسبب الاحتجاج على الحكم أو المدير أو المساعد أو الحكم الرابع، مع غرامة مساعدة بموجب المادة 52 CD.. (المادة: 127)
أولا. - يشير نادي ريال مدريد لكرة القدم في رسالته إلى وجود خطأ مادي واضح، مدعيا أن الصور المقدمة تثبت أن اللاعب لم يشد شعر خصمه، بل كان هناك ملامست عرضي ليده مع الشعر والشريط الذي كان يرتديه، خلال صراع بين اللاعبين. كما يجادل بأن الفعل حدث أثناء مباراة جارية وأن اللاعب كان لديه إمكانية التنافس على الكرة، كما يتضح من تدخله اللاحق في اللعبة التي انتهت بهدف. أخيرا، فيما يتعلق بالسلوك بعد الطرد، يرى النادي أن احتجاجات اللاعب لا يمكن أن تشكل انتهاكا ذاتيا أو تبرر تشديد العقوبة.
ثانيا. - من المعايير المتكررة من هذه اللجنة التأديبية أن تقييم خطأ مادي واضح في تقرير الحكم يتطلب تقديم أدلة تثبت بشكل قاطع، وبما لا يدع مجالا للشك، عدم وجود الحقيقة المنعكس في التقرير أو تعسفية براءة الاختراع. يستند هذا المعيار المتكرر إلى النقاط التالية: (1) أولا، المادة 155 من لوائح المنافسة للاتحاد الملكي لكرة القدم الإسباني (RFEF)، التي تنص في فقرتها الأولى على أن "الحكم هو السلطة الرياضية الوحيدة وغير القابلة للاستئناف، في النظام الفني، لتوجيه المباريات". ويضيف هذا البند نفسه أن من بين التزاماته هو "توبيخ أو طرد، حسب أهمية الخطأ، أي لاعب يلاحظ سلوكا غير صحيح أو يتصرف بطريقة غير لائقة، وكذلك المدربين والمساعدين وغيرهم من الأشخاص المتأثرين باللوائح" (المادة 156، الفقرة 2، الفقرة ه)); وكذلك "إعداد محاضر المباراة بشكل مخلص، موجز، واضح، موضوعي وكامل، بالإضافة إلى التقارير التكميلية التي يراها مناسبة، وإرسالها بأقصى سرعة وبأسرع إجراء، واحدة والأخرى إلى الكيانات والهيئات المختصة" (المادة 156، الفقرة ب). فيما يتعلق بالقيمة الإثباتية لهذه المحاضر، تنص المادة 27 من قانون الانضباط في الاتحاد الإنجليزي للاتحاد الإنجليزي على أنها "تشكل وسائل وثائقية ضرورية في مجموعة الأدلة على انتهاكات قواعد وأنظمة الرياضة" (الفقرة 1). وتضيف أنه "في تقييم المخالفات المتعلقة بالانضباط الرياضي، تكون قرارات الحكم بشأن الحقائق المتعلقة باللعبة نهائية ويفترض صحتها، باستثناء الخطأ المادي الواضح" (الفقرة 3). وبهذه الطريقة، تتمتع تقارير الحكم بافتراض صحة الرد، والذي يمكن دحضه عند إثبات وجود خطأ مادي واضح. (2) ثانيا، تدعم عقيدة الهيئات التأديبية لهذا الاتحاد والمحكمة الإدارية للرياضة (CAS) التصريحات أعلاه. وقد حددت جميعها بوضوح في قرارات مختلفة الحاجة إلى الأدلة المقدمة لإثبات الخطأ الواضح للحكم بشكل قاطع. وفي هذا الصدد، يمكن الاستشهاد بقرار CAS بتاريخ 29 سبتمبر 2017 (الملف 302/2017)، الذي نص على أنه "عندما تنص المادة 27 المذكورة أعلاه من قانون الانضباط الصادر عن الاتحاد البريطاني للقمار على أن قرارات التحكيم بناء على وقائع تتعلق بالمقامرة هي "نهائية ومفترضة صحتها، باستثناء الخطأ المادي الواضح"، فإنها تسمح بمبدأ ("الثبات" النهائي) الذي يتمتع به قرار الحكم لصالح اليقين القانوني، وفي هذه الحالة، من قوانين اللعبة، يمكن تخفيفه عندما يكون هناك "خطأ مادي واضح"، كنوع أو نوع فرعي من "الخطأ المادي"، أي كما أشارت المحكمة الدستورية عندما تشير إلى هذا المصطلح في القوانين الإجرائية (انظر المواد 214.3 من قانون الإجراءات المدنية و267.3 من القانون العضوي للقضاء)، أي خطأ واضح أو براءة الاختراع، بغض النظر عن أي رأي أو تقييم أو تفسير أو مؤهل قانوني قد يصدر". (3) وأخيرا، يترتب من كل ما سبق أنه، من أجل مهاجمة صحة القرارات المدرجة في تقرير الحكم، يجب على المستأنف تزويد الهيئة التأديبية بأدلة كافية وكافية لإثبات وجود "خطأ مادي واضح". وبهذا المعنى، يكرر أيضا مبدأ قانون الرقابة الجنسية الذي يعلن صحة الأدلة بالفيديو كأداة أدلة قادرة على تشويه محتوى تقرير الحكم. من جانبها، تقع على عاتق لجنة التأديب مسؤولية مراجعة وتقييم محتوى التسجيل للتحقق مما إذا كان يتوافق مع ادعاءات المستأنف أم لا. باختصار، فقط إثبات خطأ مادي واضح سيكسر افتراض صحة تقرير الحكم ويسمح بإلغاء التحذير المطعون عليه.
ثالثا. في رأي لجنة الانضباط هذه، لا توجد أي من هذه الافتراضات في القضية المطروحة، لأن النادي المزعي لا يقدم أي دليل يمكن أن ينفي ما ورد في تقرير الحكم.
على العكس، الصور متوافقة مع رواية الحكم، حيث يكون الشعر واضحا، دون اعتبارات تتعلق بوضع اليد أو ترتيب الأصابع أو الطبيعة المزعومة للحادث، مما يسمح بوجود خطأ مادي واضح وفقا للمادة 27.3 من قانون التأديب.
من ناحية أخرى، فإن حقيقة أن الكرة كانت في اللعب، أو أن اللاعب شارك لاحقا في نفس الهجوم، لا تحدد بحد ذاتها أنه في الوقت المحدد الذي حدث فيه السلوك المصرح به، كان في موقع يسمح له بالاعتراض على الكرة. يذكر تقرير الحكم صراحة أن سحب الشعر حدث "دون أن تكون الكرة محل نزاع بينهما"، وهو ظرف يسمح بتقييمه مع الصور برؤية أن الفعل حدث خارج نزاع فعلي حول الكرة.
وبالتالي، ترى هذه اللجنة أنه من المناسب تطبيق المادة 130.2 من قانون الانضباط، ومن المناسب فرض تعليق مباراتين، وهو الحد الأدنى المنصوص عليه في المادة المذكورة.
فيما يتعلق بالادعاءات التي وجهها النادي بشأن السلوك بعد الطرد، ترى هذه اللجنة أن الحقائق المسجلة في قسم "الحوادث الأخرى" في تقرير الحكم تشكل سلوكا مستقلا ومتميزا عن الدافع للطرد. تظهر الصور أنه بعد طرده، احتج على قرار الحكم، وخاطب الحكم بموقف عدواني واضطر زملاؤه إلى السيطرة عليه.
وبناء على ذلك، من المناسب فرض عقوبة تعليق لمدة مباراتين، وفقا للمادة 127 من قانون التأديب، وهو الحد الأدنى المنصوص عليه في المادة المذكورة أعلاه.
وبموجب ما سبق، توافق هذه اللجنة التأديبية على:
فرض إيقاف لمدة مباراتين على فينيسيوس خوسيه دي أوليفيرا دو ناسيمينتو وفقا للمادة 130(2) من القانون
تأديب الاتحاد الإنجليزي للقوات الإنجليزية، مع الغرامات المساعدة المقابلة
فرض إيقاف لمدة مباراتين على فينيسيوس خوسيه دي أوليفيرا دو ناسيمينتو بموجب المادة 127 من القانون
تأديبية من الاتحاد الإنجليزي للقوات الإنجليزية، مع الغرامات المساعدة المقابلة.
