يفهم رئيس الدوري الإسباني أنه لا يوجد أساس لمجلس الرياضة الأعلى لدخول تصريحاته بحكم منصبه
رد خافيير تيباس عبر حسابه X على الأخبار التي تفيد بأن المجلس الأعلى للرياضة يفكر في اتخاذ إجراءات بحكم منصبه ضده بسبب تصريحاته عن ريال مدريد. يرى رئيس الدوري الإسباني أنه لا يوجد أساس لتدخل CSD في هذه القضية.
"لا أصدق الأخبار التي تفيد بأن إدارة الدفاع المدني تفكر في التناب بحكم منصبي بسبب تصريحاتي. إذا تم تأكيدها، آمل أن تبدأ هذه الدراسة بقراءة ما كتبته ومراجعة بعض الخلفيات.
"هذه الطريقة تذكر بآليات الدعاية التي استغلها غوبلز، وزير الدعاية في ألمانيا النازية: التكرار المنهجي، بناء عدو، وإخضاع الحقائق للقصة. المقارنة مع هذه التقنيات الدعائية، وليس مع أيديولوجيا أو، بالطبع، مع مشجعي مدريد."
هذا ما قلته. نقد لبعض طرق التواصل، مع تحديد صريح للمقارنة. يمكن للمرء أن يختلف معه، حتى لو كان بعمق. ما لا يمكن فعله هو إزالة هذا التوضيح ونسب لي تكافؤ أيديولوجي استبعدته صراحة.
في 12 مايو 2026، في المؤتمر الصحفي الذي أعلن فيه عن انتخابات ريال مدريد، قال فلورنتينو بيريز: "كان بإمكاني الفوز ب 14 دوريا، لكن البقية سرقت مني." وأضاف، عند حديثه عن نيغريرا: "لا يزالون نفس الحكام."
يتم نشرها على موقع ريال مدريد نفسه. لا حاجة للجوء إلى مصادر مجهولة.
نحن نتحدث عن نسب نتيجة البطولات إلى السرقة ونشر الشكوك حول الحكام الحاليين. ما هو الاعتبار الذي يستحق ذلك لأولئك الذين يجب عليهم حماية نزاهة وهيبة المسابقة؟
أدان الحكام الحكم. وفي 21 سبتمبر، نشرت AS أن المحقق اقترح أرشفة ملف الاتحاد وفقا لحرية التعبير.
لذا، السؤال ملموس: ما هي المعايير المستخدمة لتقييم بعض العبارات وأخرى؟
هل من حرية التعبير الادعاء بأن البطولات قد سرقت منك، لكن انتقاد أساليب الدعاية، والتوضيح صراحة أن الأيديولوجيات لا تقارن أو أن المعجبين لا يستهدفون، يستحق تدخلا بحكم منصبه؟
قد تختلف المسارات والمسؤوليات. لا يزال هناك حاجة إلى التماسك المؤسسي.
أن ما كتبته فعلا يقرأ، وأن المعايير موضحة وأنها تطبق بشكل مستقل. حرية التعبير لا يمكن أن تعتمد على اسم عائلة المتحدث.
