شهدت مواجهة روما وريال مدريد في دوري أبطال أوروبا عددًا من الحالات التحكيمية المثيرة للجدل، في مباراة لم يقدم خلالها الحكم الفرنسي فرانسوا ليتكسير أداءً مثاليًا، وفقًا لتقييم إيطالي تناول أبرز اللقطات التي شهدها اللقاء على ملعب "الأولمبيكو".
ليتكسير كان في مرمى الانتقادات قبل نحو 3 أشهر بعد جدل أدائه في مباراة منتخبي مصر والأرجنتين بدور الـ16 من كأس العالم 2026، بعدما ألغى هدفًا للفراعنة، وتجاهل احتساب ركلتي جزاء في قرارات شكك خبراء التحكيم في صحتها.
ويبدو أن الجدل يرافق ليتكسير أينما حل، لكن هذه المرة جاء بدرجة أقل، وسط انتقادات إيطالية بعد قرارات الحكم الفرنسي في مباراة روما وريال مدريد.
وسلّطت صحيفة "كوريري ديللو سبورت" الإيطالية الضوء على أخطاء في قرارات التسلل، أدت إلى إلغاء هدفين صحيحين، مع الإشارة إلى أن "مسؤولية هذه الأخطاء لا تقع على الحكم الرئيسي وحده، بل يتقاسمها مع مساعديه، في حين حسمت التكنولوجيا بعض الحالات وأعادت الأمور إلى نصابها الصحيح".
ليتكسير ومساعداه يخطئون في حالات التسلل.. والتكنولوجيا تتدخل
لم تكن مباراة استثنائية للحكم الفرنسي ليتكسير، الذي يتعين عليه تقاسم المسؤولية عن الأخطاء مع مساعديه.
وأوضح التقرير أن الحكم ومساعديه لم ينجحوا في التعامل بصورة جيدة مع حالات التسلل، بل إن فهمهم لبعض هذه الحالات كان ضعيفًا للغاية، وهو ما أدى إلى إلغاء هدفين كان ينبغي احتسابهما.
وأضافت "كوريري ديللو سبورت" أن إلغاء هدفين صحيحين ليس أمرًا هينًا على هذا المستوى من المنافسات، حتى مع الإقرار بأن التكنولوجيا قادرة في مثل هذه الحالات على تجاوز حدود القدرات البشرية والوصول إلى قرارات دقيقة.
وفي المقابل، أشار التقرير إلى أن الحكم الفرنسي اعتمد معيارًا مرتفعًا في احتساب المخالفات منذ بداية المباراة، واستمر على النهج نفسه حتى في الحالات الحاسمة داخل منطقة الجزاء.
وبحسب الأرقام الواردة في التقييم، احتسب ليتكسير 23 مخالفة خلال اللقاء، وأشهر أربع بطاقات صفراء، مع الإشارة إلى أنه أغفل بطاقة صفراء إضافية كان يستحقها مارك كوكوريا، بعدما أمسك بسولي وأعاقه.
ومنحت الصحيفة الإيطالية الحكم الفرنسي تقييمًا بـ6 درجات من 10.
هل استحق بيلينجهام ركلة جزاء أمام روما؟
اعترض ريال مدريد مطالبًا باحتساب ركلة جزاء لصالح جود بيلينجهام، في لقطة سبقت تسجيل مالين هدفًا أُلغي في البداية بداعي التسلل.
وأوضح التقييم أن هناك احتكاكًا بالفعل من مانشيني بقدم بيلينجهام اليسرى، لكنه كان احتكاكًا خفيفًا لا يكفي لاحتساب ركلة جزاء.
وبناءً على ذلك، اعتبر التقرير أن قرار عدم احتساب ركلة جزاء لصالح لاعب ريال مدريد كان صحيحًا، رغم احتجاجات الفريق الملكي على اللقطة.
أهداف روما وريال مدريد
تناول التقييم عددًا من الحالات المتعلقة بصحة الأهداف، مؤكدًا أن الأهداف التي احتُسبت كانت صحيحة، باستثناء هدف مبابي الذي أُلغي بسبب التسلل.
هدف مالين الملغى في البداية
مرر سولي الكرة إلى مالين في توقيت بدا معه أن المهاجم الهولندي في موقف تسلل، ليرفع المساعد الثاني، رحموُني، رايته معلنًا وجود مخالفة.
لكن تقنية التسلل شبه الآلي (SAOT) صححت القرار، بعدما أظهرت أن فيديريكو فالفيردي كان يُبقي جميع اللاعبين في موقف صحيح، وبالتالي كان هدف مالين صحيحًا ولا يستحق الإلغاء.
⚽️🔥 بعد التأكد من صحته.. دونيل مالين يضيف الهدف الثالث لروما ويشعل المواجهة أمام ريال مدريد!#دوري_أبطال_أوروبا#UCL pic.twitter.com/REIPwlVIPu
— beIN SPORTS (@beINSPORTS) October 14, 2026
هدف إسبي صحيح رغم الشكوك
أكد التقييم أيضًا صحة هدف كارلوس إسبي، موضحًا أنه جاء بعد ضربة رأس من إندريك تصدى لها الحارس جوليني، قبل أن تصل الكرة إلى إسبي الذي تابعها إلى الشباك.
وأشار التقرير إلى أن ويسلي كان اللاعب الأبرز في إبقاء إسبِي في موقف صحيح، بعدما تأخر في التقدم إلى الأمام لتنفيذ مصيدة التسلل، كما أسهم مولينا في إبقاء مهاجم ريال مدريد في موقف غير متسلل.
⚽️🔥 بعد تأكيده بتقنية الفيديو.. كارلوس إسبـي يقلّص الفارق لريال مدريد!#دوري_أبطال_أوروبا#UCL pic.twitter.com/Xurk97JK6K
— beIN SPORTS (@beINSPORTS) October 14, 2026
هدف مبابي الملغى كان تسللًا
في المقابل، أشار التقييم إلى صحة قرار إلغاء هدف كيليان مبابي، بعدما أظهرت اللقطة أنه كان متقدمًا بفارق ضئيل على كعب دي رون الأيسر لحظة تمرير الكرة إليه، وهو ما جعله في موقف تسلل.
تقييم حكم الفيديو المساعد
تولى الهولندي هيجلير مهمة حكم الفيديو المساعد (VAR)، ومنحه التقييم 6.5 من 10، مشيرًا إلى أنه واجه الكثير من العمل خلال المباراة، لكن التكنولوجيا سهّلت مهمته في مراجعة الحالات واتخاذ القرارات المناسبة.
